E’ ammissibile, in materia di misure di prevenzione, la deducibilità del vizio di motivazione?

Il terzo, cui sia contestata la fittizia intestazione dei beni confiscati, può contestare i presupposti applicativi della misura?

Il sequestro e la successiva confisca possono colpire tutti i beni di coloro che sono sottoposti a misure di prevenzione personali?

Il divieto di “reformatio in peius” opera anche nel procedimento di prevenzione?

In tema di procedimento di prevenzione, il terzo interessato può stare in giudizio personalmente?

Ai fini della formulazione del giudizio di pericolosità, funzionale all’adozione di misure di prevenzione, è legittimo avvalersi di elementi di prova e/o indiziari tratti da procedimenti penali?

In tema di confisca di prevenzione, in cosa consiste la prova nuova rilevante ai fini della revocazione della misura ai sensi dell’art. 28 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159?

In materia di misure di prevenzione personali, la concomitante sottoposizione del proposto a misura cautelare personale, detentiva o non detentiva, incompatibile con la misura di prevenzione, consente, all’esecuzione di quest’ultima, di ritenere superata o attenuata la presunzione di attualità della pericolosità sociale?

Quando è ammesso il ricorso per Cassazione avverso i provvedimenti applicativi di misure di prevenzione personali?

Il giudice della prevenzione può utilizzare gli elementi di prova o di tipo indiziario tratti da procedimenti penali ancora pendenti?