Cass. pen., sez. VI, 8/10/2026 (ud. 8/10/2026, dep. 5/11/2026), n. 38924 (Pres. De Amicis, Rel. Di Nicola Travaglini)
La questione giuridica
La questione giuridica, affrontata dalla Suprema Corte nel caso di specie, riguardava se il ricorso per Cassazione debba essere qualificato come appello qualora l’atto, pur prospettando formalmente violazioni di legge, censuri in realtà la valutazione del fatto, la qualificazione giuridica dello stesso o il trattamento sanzionatorio sulla base di una diversa lettura delle risultanze processuali.
Ma, prima di vedere come il Supremo Consesso ha trattato siffatta questione, esaminiamo brevemente il procedimento in occasione del quale è stata emessa la sentenza qui in commento.
Il Tribunale di Bergamo, con il rito abbreviato, condannava l’imputato per i reati di resistenza a pubblico ufficiale (capo A), lesioni aggravate (capo B), oltraggio a pubblico ufficiale (capo C), rifiuto di indicazioni sulla propria identità personale (capo D), applicando le circostanze attenuanti generiche con giudizio di equivalenza rispetto alle aggravanti di cui al capo B) e irrogando la pena finale di un anno e quattro mesi di reclusione.
Ciò posto, avverso questa decisione proponeva ricorso per Cassazione il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Brescia.
Come la Cassazione ha affrontato tale questione giuridica
Il Supremo Consesso convertiva il suddetto ricorso in appello, e ciò alla stregua di quell’orientamento nomofilattico secondo il quale, qualora l’atto, pur prospettando formalmente violazioni di legge, censuri in realtà la valutazione del fatto, la qualificazione giuridica dello stesso o il trattamento sanzionatorio sulla base di una diversa lettura delle risultanze processuali, il ricorso deve essere qualificato come appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018; Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007).
I risvolti applicativi
Il ricorso per Cassazione che censuri la valutazione del fatto, la qualificazione giuridica o il trattamento sanzionatorio proponendo una diversa lettura delle risultanze processuali, pur prospettando formalmente violazioni di legge, va riqualificato in appello ex art. 569, comma 3, cod. proc. pen.[1].
[1]Ai sensi del quale: “La disposizione del comma 1 non si applica nei casi previsti dall’articolo 606 comma 1 lettere d) ed e). In tali casi, il ricorso eventualmente proposto si converte in appello”.
