Cass. pen., sez. II, 26/09/2024 (ud. 26/09/2024, dep. 21/11/2024), n. 42770 (Pres. Verga, Rel. Coscioni)
La questione giuridica
La questione giuridica, affrontata dalla Suprema Corte nel caso di specie, riguardava se l’inammissibilità dei motivi originari del ricorso per Cassazione può essere sanata dalla proposizione di motivi nuovi.
Ma, prima di vedere come il Supremo Consesso ha trattato siffatta questione, esaminiamo brevemente il procedimento in occasione del quale è stata emessa la sentenza qui in commento.
A seguito di giudizio di riesame, il Tribunale di Roma confermava un’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale della medesima città nella parte in cui aveva disposto l’applicazione della misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di una persona indagata per associazione a delinquere, riciclaggio, autoriciclaggio, truffa e altri reati.
Ciò posto, avverso questa decisione ricorreva per Cassazione il difensore dell’accusato.
Come la Cassazione ha affrontato tale questione giuridica
Gli Ermellini ritenevano il ricorso suesposto inammissibile.
In particolare, tra le argomentazioni che inducevano i giudici di piazza Cavour ad addivenire a siffatto esito decisorio, era richiamato quell’orientamento nomofilattico secondo il quale “l’inammissibilità dei motivi originari del ricorso per cassazione non può essere sanata dalla proposizione di motivi nuovi, atteso che si trasmette a questi ultimi il vizio radicale che inficia i motivi originari per l’imprescindibile vincolo di connessione esistente tra gli stessi e considerato anche che deve essere evitato il surrettizio spostamento in avanti dei termini di impugnazione” (Sez. 5, n. 48044 del 02/07/2019).
I risvolti applicativi
L’inammissibilità dei motivi originari del ricorso per Cassazione non può essere sanata con l’introduzione di motivi nuovi, poiché questi ultimi subirebbero lo stesso vizio che rende inammissibili i motivi iniziali, a causa del vincolo di connessione tra i due.
